Me pareció una sentencia que iba más allá de la justicia, y os explicaré por qué.
A sus 84 años, Hosni Mubarak se encuentra en un estado de salud precario, que se vio agravado cuando los incidentes públicos le obligaron a ''abdicar'', provocándole un ataque cardiaco. Desde entonces, ha ido de mal en peor, y tengo constancia de que en estos momentos se encuentra en estado grave, más cerca de la muerte que de la vida.
No quiero decir con esto que una persona, por haber cometido los crímenes de los que se le acusaban al gobernante egipcio, no merezca la condena que él ha recibido, pero el panorama cambia cuando esa persona tiene 84 años, y pocos le quedan por vivir, si llega a fin de año. En ese contexto, el real, la sentencia a cadena perpetua atraviesa el terreno de la justicia, y se dirige a una velocidad inusitada hacia el terreno de la venganza.
En mi opinión, la condena debería ser reducida a un arresto domiciliario. Puede que fuese una decisión que provocase la ira de más de uno, con todos los crímenes que cometió en el gobierno Mubarak, pero, teniendo en cuenta que la vida del expresidente toca a su fin, y además no de una forma precisamente tranquila o serena, es la más lógica, la tomada parece una sentencia pensada con el corazón, un corazón lleno de ira, y de rencor, lícito, por un lado, pero inaceptable en el campo de la justicia.
8 comentarios:
La justicia es darle a uno lo que se merece independientemente de la edad, raza, sexo que sea. Tengas 25, 48 u 84 años, la justicia es la justicia. ¿Si un hombre de 84 años matara a uno de tus hermanos, te molestaría una condena de cadena perpetua? Me parece que no. No digo que Mubarak haya matado a gente, que no lo sé, pero sirve de ejemplo.
Si los crímenes que ha cometido merecen una cadena perpetua, ha de cumplirla.
Otra cosa es las condiciones en las que haya de cumplir esa condena: condiciones a las que se debe sujetar cualquier condenado, derivadas de la dignidad de la persona humana. Haya sido presidente de Egipto o bagabundo del pasaje luz...
Quizás eso sí que sería motivo de debate: las condiciones en que debe cumplir la condena.
Por fin, algo en lo que no estoy de acuerdo. La primera es que la 'justicia legal' no es la justicia verdadera, por lo que no se puede equiparar una sentencia a 'lo que uno se merece'. El fin de sus días no llega hasta que llega, no se puede saber. Así pues, ¿qué sugieres? ¿que esté un poco más tranquilo en su casa mientras espera a la muerte con un gin tonic en vez de en la prisión? Por otro lado el dinero que cuesta el arresto domiciliario no lo tiene que pagar nadie.
Pero lo más importante es que si por crímenes mucho menores hay gente cumpliendo condena hasta la muerte, ¿porqué habría de ser aquí distinto? ¿Porque se trata de un expresidente? ¿Porque es famoso y sabes del caso? Para venganzas el asesinato de Osama Bin Laden eso sí que es de vengadores.
Además -y termino- si lo hubieran condenado hace 20 años, ni te acordabas de él, y estaría igual. ¿Sabes cuánta gente hay muriéndose en la cárcel? O que cambien la ley de cadena perpetua porque es excesiva y no da oportunidad a la reinserción ni a la regeneración como persona, o que no hagan excepciones, especialmente con las altas responsabilidades que con mayor poder, conocimiento y culpa consiguen evitar el castigo que ellos mismos impusieron. Dixi!
Summum ius, summa iniuria. Ya lo decían los romanos. No sé si la condena es justa ni si la solución que propones es más adecuada, pero estoy de acuerdo con Risky en cuanto que la dignidad natural del hombre está por encima de las condenas.
Está bien esto de provocar discusiones. Mola.
En fin, parece que me expresé mal. Lo que yo quería decir es que el hecho de que una persona que está a punto de morir (sea Mubarak o sea quien sea), es absurdo que sea condenada a cadena perpetua. No digo que no se la merezca, sino que, ¿qué condena hay mayor que la muerte?
El asesinato de Bin Laden es de vengadores, pero este caso también. La sentencia de los egipcios, me jugaría muchas cosas a que no ha sido tomada ni con la serenidad ni con la seriedad con que se debiera, sino con ansias de venganza. Al menos es la sensación que da.
Si lo hubieran condenado hace veinte años, cuando se encuentre en el estado en el que está el colega Mubarak, lo retirarían de la cárcel, y lo llevarían al hospital, si en esa cárcel se respeta la dignidad de la que habla Risky.
Resulta que no lo han condenado a muerte, sino a permanecer recluido hasta la muerte. No es lo mismo. Por cierto, en las cárceles de Egipto seguro que hay hospital genial con camas y todo. Estar en una cárcel no es estar en el infierno -supongo-, así pues ¿tan mala es la condena para un alto cargo responsable de casi todas las injusticias cometidas por su nombre y bajo su mando viviendo ostentosamente -más que eso- a costa de la corrupción? Estar recluido lo poco -según tú dices- que le queda de vida, en la superenfermería no es vengativo es aplicar la justicia legal, como mínimo y qué menos.
Por cierto eso que has dicho de 'me jugaría muchas cosas a que no ha sido tomada ni con la serenidad ni con la seriedad con que se debiera', ¿cabe la posibilidad de que te lo repienses?
Un placer comentar y visitar este blog.
Publicar un comentario